糞レンズ愛好家 集まれ!

1名無しさん脚2006-11-18 15:30:21

バカな子ほど可愛い

そんな愛しの糞レンズを語ってみよう。

11名無しさん脚2006-11-20 19:53:46

コシナ19-35

でかい、重たい、寄れない

でも入門機に付けてお気軽広角レンズとして重宝してます。

写りは値段相応ですね。

13名無しさん脚2006-11-20 21:01:40

>>11

おいらの唯一所有の広角ズームです。

前玉回転するので花型フード使えないものだから

みっともないフード付いてますね。

銀塩ではそこそこ写るんで使ってましたがデジで使ってみたら・・・。OTZ

35名無しさん脚2007-06-16 01:08:34

>>34

8.9-900mmだけどいいか?

hhttp://fujifilm.jp/business/broadcastcinema/lens/pf/xa101x89/index.html

FUJINON 8.9-900mm F1.7-4.7

税込価格:23,310,000円

58名無しさん脚2007-10-08 11:04:33

そりゃ設計しなくてもレンズつくれるさ

おまえバカだろ?

64名無しさん脚2008-07-12 18:41:13

SIGMA APO 50-200/3.5-4.5って知ってる?

最短撮影1.8m、APOなんて書いてるくせにぼてっとして写り悪い。

しかも内部のバルサムが変質して曇りやがった。

ばらして洗浄してそのまま組み立てちゃったけど。

使えないレンズなんだがなんとなく格好が好きなんだよな。

148名無しさん脚2015-11-02 12:25:18

>>64で出てるAPO50-200が気になる今日この頃

見た目が格好いいから欲しいんだがなかなか状態の良い個体が見つからない

そもそも出物がないorz

FD系のボディによく合いそうなんだよなぁ

70名無しさん脚2009-02-22 18:22:57

糞というか、タムロン17Aに隠れて目立たないが、

安くて良いレズなので09Aを強くプッシュします。

中古500円で購入しました。

88名無しさん脚2010-03-13 07:34:26

>77

それって、22Aってやつかな?それなら、写りはハイレベル。

発色、コントラスト、シャープネス、どれもかなりのもの。

「寄り」が必要ならこのスレのど真ん中。

風景など、中〜遠景主体ならスレ違い。

89名無しさん脚2010-03-13 12:38:37

一時期のシグマに多かった小型軽量レンズは大抵地雷w

18-35/3.5-4.5UCとかもヤバいくらい解像が悪い。

しかし面白半分で使うなら興味深いレンズも多くて、最近AF24/2.8を買った。

AF18/3.5も欲しいんだが、これはもはやトイカメクラスらしいw

119名無しさん脚2010-08-13 05:21:43

>>89

そのレンズのα用持ってるよ。

18mmスタートの広角ズームって事で重宝してたが

デジタルと組み合わせると描写の甘さと逆光耐性の低さが目立ちまくりなのが。

フィルム機と組み合わせてもF4とかF5.6あたりは周辺の流れが目立つが

サービス判やL版あたりのプリントやポジを5x程度のルーペで見る程度なら気にならない。

以下実写作例。

F8なのに甘い描写。しかも蛍光灯程度でフレア発生・・・・・

F11まで絞ってやっと見られるレベル、かな?

フィルムで撮った場合はこんな感じ(写真屋Elements2.0で若干調整)

90名無しさん脚2010-03-13 14:10:33

シグマの超広角なら14/3.5が最狂。

内面反射だかわからんが、順光でもフレアとゴーストが出るぜ。

歪みもすげえww

歪曲収差を補正した魚眼レンズなんじゃね?って位歪む。

91名無しさん脚2010-03-13 14:24:13

>>90

あ、>>89は14/3.5の間違いだった。

あれはすごいらしいねw

順光でもゴーストが出るって話は聞いたことある。

F11まで絞っても周辺光量がかなり落ちるとかw

でも確かものすごく寄れるんだよね。

93名無しさん脚2010-03-13 19:21:59

>>91

確かに絞っても絞っても周辺減光は減らん。

グラデーションNDでも内蔵してんのかと勘ぐりたくなる位減光が凄いw

超大口径レンズだと順光でもゴーストが出る事はあるんだが、フレアが出るのはコイツだけw

中玉に鏡面逆反射コーティングでもしてあんのか?

動画が撮れるEOSデジにつけたら面白そうだけど、最近のEOSデジだと使えない場合があるんだよね。

95名無しさん脚2010-03-13 20:12:12

>>93

昔のシグマのレンズはほんと面白そうなのが多いんだけど、

EOSの場合大多数がデジタルで使えないのが残念だよねぇ。

もっとも、最近はニコン用も最新カメラで動かなかったりするらしいが。

一番問題のなさそうなペンタはフルサイズないし…。

94名無しさん脚2010-03-13 19:28:35

>>92

糞レンズだけど、糞レンズの味がたまらんのよ。

強烈な欠点=強烈な個性だからね。

オソロシヤ物はウクライナ製のシフトレンズ位しか持ってないなぁ。

普通に優秀であまり面白くない。

96名無しさん脚2010-03-13 20:24:25

昔のレンズ、特に広角なんかは

デジフルだと使いものにならんと聞いたことがある。

まあここは糞レンズだからいいのかもしれんけどw

97名無しさん脚2010-03-13 21:15:02

糞レンズで動画撮ってみたくない?

デジタルには全然興味無かったんだけど、EOS 5D MarkIIで撮った魚眼動画観たら興味がわいてきたw

98名無しさん脚2010-03-13 21:40:10

>>96

APS-Cだと画素ピッチが狭い分それはあるかもしれんが、

フルサイズだと全然そんなことはないよ。

逆光に弱いレンズはよりシビアになるのは事実だけど。

>>97

動画に糞具合をどう生かすかが難しそうだがw

101名無しさん脚2010-03-15 03:38:56

糞でもいいと思ってシグマ24mm F2.8 SUPER-WIDE IIを手に入れたけど、

EF24/2.8を上回るシャープさで全然糞じゃなかった。

ただしノンコートかと思うほど逆光には弱いので、

何も知らずに使ったら糞呼ばわりされるかも。

103名無しさん脚2010-03-20 18:49:08

>101

おれはそれの28/2.8を持っているけど、純正品に比べても特に遜色は感じない。

ただ、他のレンズを押しのけても使いたいって程の特徴も感じられないけどな。

こういう可もなく不可もないレンズは、全くスレチかw

1041012010-03-20 20:14:45

>>103

もしかしてそれが初代SUPER-WIDEなのかな?

(手持ちの資料には既にシグマの24/2.8からしか載ってない)

24/2.8は18cmまで寄れるけど、28/2.8はどんなレンズ?

105名無しさん脚2010-03-20 21:48:37

そう、初代SUPER-WIDE。

寄りは最短で22cmとちょっとなんだけど、鏡筒に「MACRO」表示があり、

この位置で1:4.5と表示されている。回転がここで180°。

「MULTI-COATED」なんてわざわざ書いてあるし、

被写界深度を示す線も、びっしりと入っている。

なんとなく、古いレンズの生真面目さが出ているね。

逆光性能はお決まりのアレ。逆光の雰囲気は楽しめる。?

106名無しさん脚2010-03-20 23:24:01

>>105

なるほど。

この頃のシグマのレンズは小型だし寄れるとか特長もあるしで結構好きだ。

シグマは安いズームなんかでもちゃんと深度目盛や倍率が書いてあったね。

24/2.8も距離目盛の他に1:5と1:4の倍率指標がある。

あんまり意味ないけどw

俺としては寄れる広角ってだけでお気に入り。

120892010-08-13 12:27:45

>>119

俺のもまさにそんな感じだった。

それでも、買えない高性能は存在しないのと同じ。

このレンズのおかげで超広角を経験することができた。

軽量なのもいいやね。

122名無しさん脚2010-10-12 21:47:25

>>119

おれも、そのボケ玉は「まさにクソズーム」と思って、

しばらく使ってなかったんだが、

今年の夏、やはりF11以上に絞り込んで使ってみたら、

それなりに実用的なのがわかった。

晴天の時、ISO400フィルム詰めれば出番はあるレンズ。

>>120の言うように、軽く安く、超広角が楽しめる。

俺のレンズは、絞りに面したガラス面に光る粉体が無数に付着している。

何だかわからんが、まあ、普通に写るからいいか。

125892010-10-12 23:50:16

>>122

まぁ、軽くて安いこと以外には意味を見出しにくいレンズではあるがw

ところで、シグマのAPO400/5.6(非Macro)やAPO500/7.2(だったか?)とか使ってる人いる?

地雷臭がプンプンだが興味をひかれるw

126名無しさん脚2010-10-13 02:33:52

クソっていうか、我慢できるクソなんだと思うが、キャノンのNFD17mmF4。

これはね、一時期使っていたが、自然しか撮れない!とにかく歪むし、

トンネル効果ばっちりで、用途が限られていた。

シュールでいい絵だったのは確かで嫌いではなかったんだが。

ホルガとかみたいな完全クソカメラ&レンズではないのがミソ。

147名無しさん脚2015-05-14 17:45:07

>>126

俺こいつ結構気に入ってα7でバリバリ使ってるけど。

歪曲は知らんが解像と周辺減光は特に気にならない。

133名無しさん脚2011-01-15 18:36:02

シグマの21−35、安く手に入れてぐぐったら、ここ見つけた。

って、ここに出てるレンズかよwww

135名無しさん脚2011-01-15 21:32:42

>>133

同社の18-35より画質はいいという話も。

18-35は使ったことあるが広角とは思えない甘さだw

150名無しさん脚2016-07-29 20:54:18

>>147

NFD17/4は俺の嫁

14/2.8Lもあるけどこいつは悪女

152名無しさん脚2016-09-29 01:50:50

ニコンレンズシリーズE

28mm/2.8 35mm/2.5 50mm/1.8 100mm/2.8

【NIKKOR】の称号が与えられないということで

AKBで言えば【圏外】と言うほどではないが

【選抜外】くらいのレベルなんだろうな

とはいえそれほど酷くはない

田野優花とか田名部未来あたりの通好みのレンズと言えるかも

ただし100mm/2.8は発色がファンタジー過ぎてカラーではちと・・・

ズームと135mm/2.8も機会があればゲットしたい

153名無しさん脚2016-09-30 09:27:00

>>152

35mmが

接着剤が気化して前玉の裏が薄く曇っているタマが多い。

これが薬剤で拭いたくらいではとれないので注意が必要

154名無しさん脚2016-10-01 10:45:54

>>153

レスThanks

35mmに関しては既にほんのりと曇ってるんだ

ファインダーでは判らないくらいなのでいいんだが

28mmと50mmは俺の目では(厳密には曇っているとしても)

認識できないレベルなので気にしてない

やばいのが100mmでボディに付けて

逆光でファインダー覗くと靄がかかってるレベルw

シリーズEはヘリコイドの感触がNIKKORよりも好きで

そこも気に入ってる

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする